Keresztény vallások összefoglaló oldala
Ajánlom az oldalt másnak Hozzáadás kedvencekhez
Főoldal Történelem Ünnepek Böngésző Gyermekeknek Galéria Fórum Eseménynaptár Archívum
Ön jelenleg itt van: Főoldal - Hírek
Keresztény Magyarország Portál - Hírek - Vallások összefoglaló oldala! - vallás, egyház, katolikus, református, evangélikus, teológus, templom, szent, egyháztörténelem, ünnep, szertartás, képeslap, fórum, hírek
Jusztin napja
3 felhasználó online
0 tag, 3 vendég



Képek a galériából

A lélek
Medjugorje panoráma
"A munkatársaim egyértelműen úgy érezték, zaklatták őket"
2008-12-05 Forrás: Hírszerző
Szokatlan felhívással fordult a nyilvánossághoz az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a minap. Szabó Máté speciális jogi védelmet kért hivatala munkatársai számára, mondván, az APEH és más általuk vizsgált hatóságok kvázi bosszúból zaklatják őket. Interjúnkban Szabó Máté elmondja, mit tud és honnan tudja, és beszél arról is: mások is félnek attól, hogy retorzió éri őket, ha panaszkodnak.
Ön a napokban komoly vihart kavart nyilatkozatával, amelyben jogi védelmet kért munkatársai számára, mondván, félnek és retorzióktól tartanak egyes vizsgált hatóságok részéről. Példaként az APEH-et említette. Hétfőn aztán személyesen találkozott az APEH elnökével, a közös közlemény szerint "tisztázták a hosszú évekkel ezelőtt történt eset kapcsán kialakult félreértéseket". Milyen félreértésről van szó, és egyáltalán: miért dobta be ezt a témát a közéletbe?

Azért, mert egy általános problémáról van szó. Nálunk a hivatalban csak negyven ember dolgozik, ez kis csoport, de beszélgettünk sok szakértővel, és kiderült, hogy több ezer embert is érinthet ez a probléma. Talán tízezret is. Az APEH elnöke válaszlevelében azt írta, az ő ellenőreiket éri igazán retorzió. Mindenki emlékszik a PSZÁF-elnök megveretésére, ezen is milyen hamar túlléptünk, nem beszélünk róla. Ha összeszámoljuk, nagyon sok kritikai ellenőrző szerv az, ahol ilyen befolyásolás lehetséges.

De azért csak történt aktuális eset is, ha mindezt most hozta elő.

Voltak aktuális esetek. A nyilatkozatomban is említettem, hogy egy ombudsmani vizsgálat után az APEH egy munkatársamnak mondvacsinált okból letiltotta a karácsonyi fizetését. A korrupcióval ellentétben - ami egy pozitív szankció, valamilyen szervet vagy szervezetet abba az irányba irányítok, hogy valamit tegyen - a zaklatás lényege, hogy egy ellenőrző szervezetet meg akarok állítani valamilyen szankcióval, hogy ne foglalkozzon valamilyen üggyel. Ezzel félelmet lehet kelteni, és bizony azt láttam, hogy a munkatársaim egy bizonyos pénzügyi ellenőrzés után féltek. Három kolléga is elmondta nekem zaklatásszerű történetét.

Hogyan lépett, amikor ezeket meghallotta?

Körkérdést intéztem a munkatársaimhoz, vannak-e hasonló eseteik, de nem meglepő módon senki más nem kívánt ezekről beszámolni. Szóbeli, de adekvát információkról van szó, amelyekről sokat beszélgettünk. Úgy gondoltam, ha érzékelem a kollégáim körében, hogy félnek, akkor nekem azzal foglalkoznom kell.

Jó, de miből gondolja, mi bizonyítja, hogy valóban a szervek "bosszújáról" van szó? Az APEH azt mondja, ők nem is tudhatják, név szerint kiket vizsgálnak.

Ez nem egészen így van, akkor tudhatták. A munkatársaim egyértelműen úgy érezték, zaklatták őket, és ez hátráltatta őket a munkában. Volt, aki ki is szállt a pénzügyekkel kapcsolatos műveletekből. Az APEH elnöke egyébként éppen arról beszélt nekem, hogy a jövőben a helyi vizsgálatokat központilag jelölik ki, úgyhogy a helyi adószedőnek nem lesz rálátása arra, kivel foglalkozik.

Emberek ezrei ellen folyik APEH-vizsgálat. Speciális bánásmódot kíván kilobbizni a saját munkatársainak?

Természetesen.

Miért, ők egyenlőbbek más állampolgároknál?

Különlegesebbek. Ha az emberi jogi oldalát nézzük, én azon az állásponton vagyok, hogy az időseknek, kisebbségeknek, gyermekeknek stb. különböző típusú jogokat és védelmeket kell biztosítani. Ugyanez vonatkozik az ilyen kritikus pontokon dolgozó független intézmények munkatársaira. Az ombudsmanok nemzetközi networkjei is csak az ombudsmanok védelmével foglalkoznak, holott a munkatársaikat is éri zaklatás.

Nyilatkozatában csak példának hozta fel az APEH-et. Milyen más szervek zaklatták a munkatársait?

Felhoztam egy parkolási társaság esetét is. A cég egy, az ügyeit vizsgáló kollégámnak előásta egy tízezer forintos, rég elfelejtett parkolási bírságát, és az ingatlanára bejegyezte az azóta per- és kamatköltségekkel együtt 50 ezerre növekedett összeget. Nagyon szokatlan, hogy ilyesmi történik egy ilyen összegnél. A karácsony előtti fizetésletiltás is feltűnő volt, pláne, hogy az illetőnek máshonnan is volt jövedelme, ami senkit sem érdekelt, csak az OBH-s jövedelme.

Nem lépte át a hatáskörét ezzel a fellépéssel? Szili Katalin nehezményezte, hogy ha Ön a törvényhozóktól kér védelmet, akkor miért nem először őhozzá fordult, csak azután a nyilvánossághoz. "Ez a fordított lépés is rombolja a demokratikus intézményekbe vetett bizalmat" - nyilatkozta a házelnök.

Ezzel egyáltalán nem értek egyet, és ezt el is mondtam Szili Katalinnak. Ez a nyilatkozat nem hivatalos ombudsmani megkeresés volt az Országgyűlés felé, hanem egy megvitatásra szánt, kritikus írás, amit kísérőlevél nélkül küldtem el különböző közjogi méltóságoknak. Nem szólítottam meg az Országgyűlés elnökét, csak informáltam az MTI-ben közzétett "tézispapíromról". Nem gondolom, hogy engedélyt kéne kérnem bárkitől is, ha közzéteszek egy kritikus nyilatkozatot.

Milyen visszhangja volt a nyilatkozatnak?

Országgyűlési bizottságok megkerestek, hogy szeretnének meghallgatni, érdekes módon ezek a meghallgatások sorra elmaradnak. Múlt héten pedig, amikor a fogyatékossággal élők szervezeteivel találkoztunk, az ő szószólóik is jelezték, hogy a fogyatékos ember Magyarországon fél megszólalni, fél panaszkodni, mert a többség őket sokszor eltartott, kitartott személyeknek tartja, akik a társadalom terhére vannak. Egyébként máshol is úgy látom, sokan félnek attól, hogy retorzió éri őket, ha panaszkodnak.

Ön hajléktalanprogramot hirdet, konferenciát szervez, foglalkozik a BKV-ellenőrökkel és a monoki modellel, gyerekjogi honlapot működtet, miközben valójában béna kacsa, hiszen ennél több joga nincs. Nem akarna aktívabb szerepet, több jogkört az ombudsmanoknak?

Én úgy látom, elég aktívak vagyunk, bizonyítva, hogy megfelelően el tudjuk látni ezt a funkciót. Egyesek számára - és ez nem én vagyok - úgy látom, kissé szűknek tűnik a kabát, de ez félreértésen alapul. Az ombudsmani hivatal javaslattevő, kezdeményező és kritikus szervezet, nem hoz kötelező döntéseket.

Ha végignézünk az összes "területén", mit lát: a szemlélettel van gond Magyarországon, vagy a törvényekkel?

Mind a kettővel. Nagyon sok javítanivaló van a jogrendszeren, a hajléktalanoktól a gyerekjogokig, de a szemlélet is intoleráns, nincs tekintettel az emberek sajátos helyzetére. A szabadságjogok állapotán is látjuk, hogy a politikai kultúra elmarad a jogi lehetőségek mögött.

Hol sérülnek leginkább az állampolgári jogok? A hajléktalanoknál? A BKV-ellenőrök áldozatainál?

Amikor én beléptem ide, azt hittem, a nagy szabadságjogi témákkal, mondjuk a gyülekezéssel, a véleménynyilvánítással tudok majd foglalkozni, alkotmányjogi-politológiai szempontból. Nos, ezek ritkák, és csak egy szűk réteg számára probléma. A túlnyomó többség számára a szociális gondok és a mindenkori hatóság (rendőr, BKV-ellenőr, APEH, parkolóőr) működése jelent problémát.

Felvetettük például a budapesti polgármestereknek, hogy a játszótereken nincsenek illemhelyek. Olyan választ is kaptam, hogy ez abszurd és utópikus felvetés, ne gondolja senki, hogy az önkormányzat majd illemhelyeket rendel a játszóterekhez, előbb fogja bezáratni a játszótereket, mert annyi pénz nincs a világon. Most akkor mit várunk az emberi méltóság szempontjából a gyerekektől és szüleiktől: álljanak ott a pázsit szélén, és végezzék el ott a szükségüket?
Hirdetés
Hasznos oldalak Impresszum Copyright Médiaajánlat Vélemény Oldaltérkép